Eine Führungskraft schafft durch ihr Auftreten, ihr Verhalten und ihre Philosophie eine Unternehmens-, Betriebs-, Abteilungs- oder Teamkultur, welche die Mitarbeiter dermaßen demotiviert, dass sie weniger Leistung bringen und diese "Philosophie" auf die Kunden des Unternehmens übertragen, wodurch auch die Motivation der Kunden (z.B. Kauf, Mehrkauf, Nachkauf, Aufrechterhaltung Geschäftsbeziehung usw.) entsprechend nachlässt oder gänzlich abhanden kommt. Dabei darf man keinesfalls naiv davon ausgehen, dass das ursächliche Verhalten sichtbar wird. Nur in den seltensten Fällen fällt es auf. In den seltensten Fällen gibt es verbal geäußerte Kritik oder Beschwerden. Die Gefahr ist unterschwellig, unauffällig und oft schleichend. Entscheidend ist die Denkweise und das, was sie bewirkt und alle Zusammenhänge (Organisation, Kommunikation, Miteinander etc.). Derartiges wird nur durch das Verfahren nach dem ib reality view & proof concept sichtbar bzw. messbar gemacht.

Ein Arzt oder Krankenpfleger verabreicht kranken (Krankenhaus) und / oder pflegedürfigen (Pflegeheim) Menschen fahrlässig (mangelnde Konzentrationsfähigkeit, geringe Stresstoleranz, Unaufmerksamkeit, eingeschränkte Gewissenhaftigkeit) oder bewusst vorsätzlich (Glaube, Weltbildanschauung, Überlastung, Persönlichkeitsstörung, psychische Störung) Mittel (Medikamente, Injektionen etc.), die den Tod herbeiführen. Die Fälle, in denen derartiges überhaupt auffällt, liest man des öfteren in den Medien. Die vermutlich weitaus höhere Dunkelziffer bleibt natürlich unbekannt. Obwohl medizinisches Personal oder Pflegepersonal täglich über Menschenleben entscheidet, sind entsprechende psychologische Testungen im Vorfeld immer noch nicht üblich.

Ein Pilot mit einer schweren Persönlichkeitsstörung, einer psychischen Erkrankung oder einer bestimmten (für den Otto-Normalverbraucher schwer vorstellbaren) Weltbildanschauung oder Glaubensrichtung riegelt sich im Cockpit einer Passagiermaschine ab (z.B. wenn der Pilot oder Co-Pilot das Cockpit verlässt) und bringt das Flugzeug vorsätzlich zum Absturz. Das kann sich niemand vorstellen? Gehen Sie nicht von sich selbst oder von Ihrer Logik aus (Projektionsfehler), ebenso wenig von subjektiven Menschenbildannahmen. Ein derartiges Szenario würde nicht nur den Tod vieler (ggf. hunderter) Menschen bedeuten, sondern auch einen Schaden für die Fluggesellschaft, die (wie üblich) moderne eignungsdiagnostische Verfahren unterlässt. Hier werden maximal psychologische Tests durchgeführt, die bereits seit Jahrzehnten überholt sind und allein durch die Erkenntnis des ib reality view & proof concept klar widerlegt werden. In Wirklichkeit sind schwerwiegende Persönlichkeitsstörungen und psychische Erkrankungen keine Seltenheit. Man muss sie nur sichtbar machen. Genau das wird aber erfahrungsgemäß jedoch eher vermieden und umgangen.

Ein Kapitän mit jahrelanger Seefahrts-erfahrung und hoher Selbstsicherheit überschätzt seine eigenen Möglichkeiten (Selbstüberschätzung), gerade weil er so extrem qualifiziert und erfahren ist. Die Routine macht ihn blind für unerwartete Gefahren. Vielleicht hat er auch eine Persönlichkeitsstörung und er will sich und seine Qualitäten (bewusst) unter Beweis oder (unbewusst) auf die Probe stellen. Vielleicht versucht er auch nur, der Routine zu entkommen, zumeist unbewusst. Das Resultat: Havarie. Schiff und wertvolle Fracht sind dahin. Der Tank ist leck. Es kommt zu einer Umweltkatastrophe, bei der das Meer verseucht wird und die darin lebenden Tiere verenden. Bei einem Passagierschiff hätte das ganze ggf. unzählige Menschenleben gekostet. 

Eine Juristin / ein Jurist (z.B. Anwalt / Anwältin) mit sehr gutem Abschluss und besten juristischen Kenntnissen versteht die ihr / ihm übertragenen Fälle nicht, nicht richtig, nicht vollständig oder nicht im korrekten Kontext. Das merkt natürlich keiner. Die Juristin / der Jurist selbst auch nicht. Dadurch werden sichere Rechtsfälle, vielleicht sogar nur wegen geringfügigen Formfehlern verloren und es entsteht ein weiterer Schaden, der das Unternehmen teuer zu stehen kommt. Aufgrund subjektiver Menschenbildannahmen (Vorurteile) wird Juristen (ähnlich wie beim Piloten) automatisch eine gute Auffassungsgabe und zusammenhängendes Denken unterstellt. Testungen (psychologisch + Fallbeispiele) zeigen, dass dem nicht automatisch so ist. Nicht selten sind Defizite in Bezug auf Kreativität ursächlich dafür, dass rechtliche Möglichkeiten nicht voll ausgeschöpft werden. Kreativität wird bei Juristen (zumindest in Deutschland) seltener als wichtig erachtet und kaum berücksichtigt (Testung Beispielfälle und juristische Fallen), obwohl Untersuchungen (Analysen) vergangener Rechtsfälle aufzeigen, dass - neben Gewissenhaftigkeit, Kommunikationsfähigkeit und Rhetorik - u. a. Kreativität und korrekte Auffassung viel ausschlaggebender für den Erfolg oder den Misserfolg von Rechtsstreitigkeiten waren. In besonderen Fällen waren zusätzlich gute Kenntnisse in Wahrnehmungspychologie ausschlaggebend.